近日，浙江證監(jiān)局發(fā)布了兩份行政處罰決定書。一名70歲老人和一80后投資者均因?qū)⒆C券賬戶借給他人使用，分別被處以3萬(wàn)元罰款。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自去年底首例個(gè)人出借股票賬戶罰單以來(lái)，各地證監(jiān)局已經(jīng)向出借賬戶的個(gè)人投資者發(fā)出了6份罰單，賬戶出借人多數(shù)被處以35萬(wàn)元到5萬(wàn)元的罰款。根據(jù)新證券法，出借證券賬戶最高可以處50萬(wàn)元以下的罰款。
來(lái)源：行政處罰決定書截圖
來(lái)源：行政處罰決定書截圖
出借人申辯“主觀過錯(cuò)小”被駁回
在浙江證監(jiān)局這兩份罰單中，兩名當(dāng)事人分別為：莊某英，女，1952年生；俞某瑋，男，1981年生。
沈某榮于2020年9月8日至2020年12月8日，借用“莊某英”證券賬戶交易“普麗盛”股票；
沈某榮于2020年9月7日至2021年1月21日，借用“俞某瑋”證券賬戶交易“普麗盛”股票。期間，交易資金全部來(lái)源于沈某榮，交易由沈某榮決策，交易所得資金歸屬于沈某榮控制使用。
浙江證監(jiān)局指出，兩人的行為均違反了規(guī)定，構(gòu)成出借自己的證券賬戶從事證券交易的行為，均被責(zé)令改正，給予警告，并處以3萬(wàn)元罰款。
值得一提的是，俞某瑋提出了申辯。他在申辯材料中表示：將證券賬戶交與他人使用，并非明知違法仍故意而為，主觀過錯(cuò)較小；且系初次違法，將證券交易賬戶交給他人使用這一行為本身，危害后果輕微。希望綜合考慮其情況，免于行政處罰。
浙江證監(jiān)局表示，俞某瑋出借自己的證券賬戶從事證券交易的違法行為，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，其提出的對(duì)相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)不及時(shí)、信任他人等理由均不能推翻其違法行為的成立。俞某瑋對(duì)名下賬戶失去控制，違法行為持續(xù)發(fā)生，放任了賬戶被利用于其他違法行為。“在量罰時(shí)已綜合考慮了俞某瑋違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度。綜上，對(duì)俞某瑋的申辯意見不予采納。”
來(lái)源：視覺中國(guó)
律師建議股民守好自己的賬戶
個(gè)人投資者出借股票賬戶受到處罰的案例具有很強(qiáng)的警示意義。對(duì)此，蘇延律所律師在接受揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示：“很多股民認(rèn)為，出借賬戶給親友炒股是司空見慣的事情，虧損賺錢均與自己無(wú)關(guān)，控制賬戶的人如何操作交易自己并不知曉，因此也與自己無(wú)關(guān)，但事實(shí)上并非如此?！?/p>
《證券法》第五十八條規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得違反規(guī)定，出借自己的證券賬戶或者借用他人的證券賬戶從事證券交易。此條設(shè)置于《證券法》關(guān)于禁止的交易行為章節(jié)中，該章節(jié)主要針對(duì)內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)、編造傳播虛假信息或誤導(dǎo)信息等擾亂證券市場(chǎng)秩序的行為。
律師進(jìn)一步指出，不難看出，如果少數(shù)主體操作數(shù)量較多個(gè)賬戶配合交易，必然會(huì)影響到股價(jià)波動(dòng)，有充分理由懷疑其在意圖影響股價(jià)或交易數(shù)量，以達(dá)獲利目的。股價(jià)和交易數(shù)量的波動(dòng)會(huì)直接導(dǎo)致釋放出錯(cuò)誤信號(hào)，使不知情的股民作出錯(cuò)誤判斷，必然會(huì)損害其他大部分股民的利益，這種行為屬于操縱證券市場(chǎng)，是《證券法》嚴(yán)厲禁止的。
出借賬戶能夠?yàn)榇祟惒倏v市場(chǎng)的違法行為提供實(shí)施條件，故證券法從源頭上立法禁止出借賬戶給他人炒股，有利于從源頭上杜絕操縱市場(chǎng)違法行為的發(fā)生，對(duì)營(yíng)造健康的證券市場(chǎng)是極為有利的。建議股民守好自己的股票賬戶，法律并不會(huì)因?yàn)槌鼋枞恕安恢椤薄安欢ā倍獬浞韶?zé)任。揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐兢
校對(duì) 王菲
營(yíng)業(yè)執(zhí)照