近期，媒體不斷接到舉報(bào)，由河南省商丘市城管局建設(shè)的商丘市中心城區(qū)積水點(diǎn)改造工程—蔡河(神火大道—省道S325)治理項(xiàng)目是一個(gè)擬投資6000多萬(wàn)元的市政項(xiàng)目，項(xiàng)目施工和監(jiān)理至今為止還沒有招標(biāo)，更沒有開標(biāo)，卻早在半年前的六月初就干的熱火朝天了(如下圖)，屬于典型的未招標(biāo)先開建工程，不僅公然違反了我國(guó)《招投標(biāo)法》和《國(guó)務(wù)院優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，相關(guān)責(zé)任人涉嫌濫用職權(quán)犯罪及串通投標(biāo)罪。
9月29日，媒體赴實(shí)地對(duì)上述項(xiàng)目進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，基本印證了上述反映內(nèi)容。
對(duì)此，媒體采訪了該市城管局辦公室及相關(guān)科室。
該局相關(guān)負(fù)責(zé)人以文字的方式進(jìn)行了回復(fù)(以下簡(jiǎn)稱回復(fù))?；貜?fù)內(nèi)容顯示:根據(jù)商丘市人民政府第188次常務(wù)會(huì)議安排及市領(lǐng)導(dǎo)在該局《關(guān)于批準(zhǔn)商丘市2022年中心城區(qū)積水點(diǎn)改造整治方案的請(qǐng)示》(商城管(2022)64號(hào))(以下簡(jiǎn)稱64號(hào)文)上的批示精神，并為汲取鄭州7.20災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，確保2022年汛期來臨之前完成積水點(diǎn)改造任務(wù)……該市城管局根據(jù)市領(lǐng)導(dǎo)安排部署，積極組織國(guó)有市政總公司實(shí)施建設(shè)，搶抓汛前工期，目前改造效果良好，為今年商丘市中心城區(qū)安全度汛提供了有力保障。
對(duì)于上述回復(fù)媒體提出六項(xiàng)質(zhì)疑：
一是上述項(xiàng)目投資6000多萬(wàn)元，誰(shuí)決定由當(dāng)前的施工企業(yè)進(jìn)駐施工的?市政府的批示比國(guó)家法律和國(guó)務(wù)院條例的法律效力還要大嗎?市政府的文件能代替法定程序嗎?
二是誰(shuí)決定提前數(shù)月開建的?回復(fù)內(nèi)容中“確保2022年汛期來臨之前完成積水點(diǎn)改造任務(wù)”，據(jù)媒體實(shí)地調(diào)查，該項(xiàng)目至今也沒有完工，尤其是河道清淤等還在進(jìn)行中，而汛期卻早已結(jié)束，不知道如此正在施工中的工程是如何“安全度汛”的?
三是回復(fù)說明顯示：是由市城管局積極組織國(guó)有市政總公司實(shí)施建設(shè)。據(jù)了解該公司疑似為商丘市城管局全資控股的國(guó)有企業(yè)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，該司根本就不具備投標(biāo)資格，更遑論在未招標(biāo)的情況下就直接開建。不知道該局根據(jù)什么決定讓該司承建的?
四是如果當(dāng)前的施工企業(yè)(市政總公司)在未來的招標(biāo)程序中未能中標(biāo)，對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的工程量，該如何結(jié)算?對(duì)著哪家企業(yè)結(jié)算?亦或是該市有特殊技能和先進(jìn)手段確保當(dāng)前的市政總公司一定能中標(biāo)?
五是據(jù)了解，該項(xiàng)工程開工時(shí)，監(jiān)理標(biāo)段也沒有開標(biāo)，是否意味著該項(xiàng)工程的監(jiān)理標(biāo)段也是由業(yè)主私自指定?亦或是至今為止尚未有監(jiān)理單位進(jìn)駐。如果至今沒有監(jiān)理單位進(jìn)駐，誰(shuí)能監(jiān)管施工工藝是否合規(guī)?誰(shuí)來監(jiān)管施工人員和入場(chǎng)材料是否符合要求?誰(shuí)來保證工程質(zhì)量?出現(xiàn)了豆腐渣工程誰(shuí)來?yè)?dān)責(zé)?
六是回復(fù)稱：改造效果良好，為中心城區(qū)安全度汛提供了有力保障。媒體不明白，一個(gè)施工機(jī)械和施工人員尚在河道之內(nèi)，且為保障施工安全而臨時(shí)構(gòu)筑的多道河壩如何能保障度汛?
對(duì)于媒體提出的質(zhì)疑，至今也沒有得到該局的正式回復(fù)。
北京想成律師事務(wù)所合伙人、律師劉成義對(duì)此表示：如果該市上述工程未招先建的情況屬實(shí)，則該市業(yè)主相關(guān)部門和人員不僅公然違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》和《國(guó)務(wù)院優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，而且涉嫌濫用職權(quán)犯罪和串通投標(biāo)罪。
編后語(yǔ)：
由于高額的利益誘惑，建設(shè)工程領(lǐng)域本來就是商業(yè)賄賂頻發(fā)和官員腐敗的溫床。一些司空見慣的圍標(biāo)、串標(biāo)現(xiàn)象已經(jīng)令人深惡痛絕，已經(jīng)被業(yè)內(nèi)人士詬病為走過場(chǎng)、權(quán)錢交易的游戲。如果商丘市的數(shù)千萬(wàn)元的市政工程連圍標(biāo)、串標(biāo)的過場(chǎng)都懶得走，而變成了由政府批示的方式指定施工企業(yè)，豈不是典型的官員意志代替國(guó)家法律，政府在法律面前豈不是赤條條的裸奔?若真如此，那該市的營(yíng)商環(huán)境值得思慮，而在商丘市法律法規(guī)在權(quán)利和利益面前是否顯得蒼白?
