中新文娛北京6月15日?qǐng)?bào)道，“我，王一淳，實(shí)名舉報(bào)歡喜傳媒稅務(wù)虛假抵扣?！?月13日深夜，導(dǎo)演王一淳在微博發(fā)布控訴歡喜傳媒長(zhǎng)文，一時(shí)引起熱議。
之后的雙方拉扯中，歡喜傳媒與王一淳各執(zhí)一詞，王一淳稱歡喜傳媒違約在先，歡喜傳媒則稱其文章不實(shí)，將保留追究其侵權(quán)法律責(zé)任的權(quán)利。
來源：導(dǎo)演王一淳微博。
王一淳：歡喜傳媒稅務(wù)虛假抵扣
(相關(guān)資料圖)
長(zhǎng)文中，王一淳回顧了2019年10月起與歡喜傳媒合作籌備電影的經(jīng)過，當(dāng)時(shí)雙方約定由歡喜傳媒出資、王一淳擔(dān)任法人成立承制公司來完成王一淳的新片《綁架毛乎乎》的制作。隨后，王一淳如約成立承制公司河南靜深影業(yè)，并轉(zhuǎn)讓了劇本版權(quán)。
王一淳稱，2020年5月，歡喜傳媒向靜深影業(yè)賬戶打來制作費(fèi)551萬元，6月，歡喜傳媒?jīng)Q定暫停項(xiàng)目，之后將靜深影業(yè)告上法院。最終，靜深影業(yè)被判返還投資款505.18萬元及損失賠償金、違約金等共計(jì)約583萬元。
來源：北京法院審判信息網(wǎng)。
據(jù)王一淳描述，靜深影業(yè)算上財(cái)務(wù)、法務(wù)、行政只有自己一個(gè)人，當(dāng)時(shí)電影籌備已支出近百萬，“我沒拿到一分編劇費(fèi)、導(dǎo)演費(fèi)、承制費(fèi)，還要倒找他們129萬，如果不支付，就連自己劇本的版權(quán)也是他們的了。”在她支付歡喜傳媒106萬元后，歡喜傳媒將劇本版權(quán)轉(zhuǎn)回給她，表示會(huì)繼續(xù)追討22萬多元。
但之后，雙方又因?yàn)橥硕悊栴}展開拉鋸戰(zhàn)。王一淳稱由于靜深曾收到551萬并開具了相應(yīng)發(fā)票，除非對(duì)方退回或沖紅之前的發(fā)票，否則還需另繳近百萬的企業(yè)所得稅，但對(duì)方法務(wù)稱“此案執(zhí)行案款的沖紅退稅金額為505.18萬元。”
在稅務(wù)問題還沒得到反饋時(shí)，13日，王一淳接到了自己被強(qiáng)制執(zhí)行的信息，“現(xiàn)在他們還要為22萬強(qiáng)制拍賣個(gè)人的房產(chǎn)”。
來源：導(dǎo)演王一淳微博。
去年年底的綜藝《導(dǎo)演請(qǐng)指教》中，不少觀眾認(rèn)識(shí)了70后女導(dǎo)演王一淳，她曾經(jīng)自編自導(dǎo)、自掏300萬拍攝導(dǎo)演處女作《黑處有什么》，并在First青年影展上斬獲最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)。網(wǎng)絡(luò)資料顯示，《綁架毛乎乎》2020年春開機(jī)，2021年殺青。
歡喜傳媒：以法院判決為準(zhǔn)
據(jù)公開資料，歡喜傳媒由董平、寧浩、徐崢、項(xiàng)紹琨于2015年聯(lián)合創(chuàng)辦，旗下合作多位知名導(dǎo)演，包括寧浩、徐崢、陳可辛、王家衛(wèi)、張一白、顧長(zhǎng)衛(wèi)、張藝謀、賈樟柯等。
天眼查App顯示，歡喜影視投資公司直接或間接全資持股臺(tái)州歡喜文化投資有限公司、歡歡喜喜(天津)文化投資有限公司、北京歡十喜文化傳媒有限公司3家公司。其中，歡歡喜喜公司就是與導(dǎo)演王一淳及河南靜深影業(yè)等簽訂影片合同的公司。
來源：天眼查App。
針對(duì)王一淳的舉報(bào)，有媒體求證歡喜傳媒方，對(duì)方回應(yīng)稱，公司投資王一淳拍電影，但她不符合約定的投資合同，悄悄把錢轉(zhuǎn)到了自己的私人賬戶、私人公司和個(gè)人工作室。
“我們就跟她說，你這樣不規(guī)范，我們就不投了，你把剩下的錢還給我們，她不同意。我們就去打官司，法院一判二判都判定了，這個(gè)是她違規(guī)，所以項(xiàng)目停止，她必須把錢還給我們。她很不甘心，所以就到處抹黑我們，一直在威脅我們?！睔g喜傳媒方補(bǔ)充表示，稅務(wù)問題歡迎來查。
據(jù)北京法院審判信息網(wǎng)，北京市朝陽區(qū)人民法院指出，官司的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于歡歡喜喜公司是否有權(quán)解除合同。
法院認(rèn)為，在雙方明確約定共管賬戶款項(xiàng)支出應(yīng)提前申請(qǐng)的情況下，靜深公司多筆款項(xiàng)支出未經(jīng)審批的行為構(gòu)成違約，歡歡喜喜公司發(fā)出解除協(xié)議，符合合同約定及法律規(guī)定。
來源：北京法院審判信息網(wǎng)。
之后，靜深公司不服并提起上訴，2021年8月，北京市第三中級(jí)人民法院駁回靜深公司上訴請(qǐng)求，維持原判。
雙方再次回應(yīng)
14日凌晨，王一淳再次作出回應(yīng)，稱私人工作室是在歡喜授意下出面開設(shè)的，用于為劇組提現(xiàn)，支付一些沒有發(fā)票的小額款項(xiàng)，并曬出項(xiàng)目籌備階段的報(bào)銷清單，“真沒想到他們會(huì)用這個(gè)反咬一口”，表示歡喜傳媒“不僅知情，而且是授意、受益”。
來源：導(dǎo)演王一淳微博。
14日上午，歡喜傳媒再發(fā)官方聲明，稱雙方的合作糾紛已有法院審理和認(rèn)定，“歡喜傳媒與王一淳導(dǎo)演合作終止后，雙方合約已經(jīng)解除，相關(guān)劇本版權(quán)已經(jīng)返還。歡喜傳媒一直遵守稅收法律法規(guī)，并合法處理以上糾紛涉及的稅務(wù)事項(xiàng)。”
來源：“歡喜傳媒”微信公眾號(hào)。
聲明還提到，“王一淳導(dǎo)演發(fā)布的微博存在多處失實(shí)內(nèi)容，歡喜傳媒將保留追究其侵權(quán)法律責(zé)任的權(quán)利?！?/p>
營(yíng)業(yè)執(zhí)照