近日，世衛(wèi)組織總干事譚塞德再次指責(zé)中方隱瞞新冠溯源的證據(jù)，稱“中方研究團隊掌握著新冠溯源的關(guān)鍵證據(jù)，卻沒有及時分享，從而阻礙了溯源工作的進展”。
對此，國新辦于4月8日專門召開了新聞發(fā)布會做了回應(yīng)。
這到底是咋回事呢？
(資料圖)
今天，我們就深入扒一扒這事。
華南海鮮市場新冠流行病學(xué)調(diào)查
事情需要從新冠疫情爆發(fā)后，中國疾控中心對武漢華南海鮮市場進行的新冠病毒流行病學(xué)調(diào)查，和由此產(chǎn)生的一篇研究論文說起。
由于疫情暴發(fā)之初，很多病例都與華南海鮮市場有關(guān)聯(lián)，該市場在2020年1月1日上午被關(guān)閉。中國疾控中心派出流行病學(xué)小組，會同湖北省疾控中心和武漢市疾控中心的專家，于2020年1月1日開始對市場進行了流行病學(xué)調(diào)查。
從2020年1月1日至2020年3月2日期間，共從該市場內(nèi)和周圍的不同環(huán)境位置共采集了923個環(huán)境樣品和457個動物樣品，共計1380個樣本。動物樣本來自動物尸體、流浪動物及其動物糞便。
圖示為樣本檢測的時間和數(shù)量。
經(jīng)過核酸檢測，923個環(huán)境樣本中73個呈現(xiàn)新冠病毒核酸陽性。其中，市場內(nèi)的828份環(huán)境樣本64份陽性，其中56來自市場西區(qū)；采集自與市場相關(guān)的相關(guān)倉庫的14個樣本有5個陽性；市場周邊51口污水井采集的樣本有3份陽性；另外在武漢的其他市場采集的30個環(huán)境樣本中有1份陽性。
64+5+3+1=73，這就是全部73份陽性樣本的來源和分布。
圖示為華南海鮮市場的示意圖和檢測樣本的分布，其中紅色為檢出活新冠病毒的位置。
市場內(nèi)陽性樣本在不同產(chǎn)品的分布為，冷鏈產(chǎn)品占18.4%，水產(chǎn)品17.8%，海產(chǎn)品11%，家禽22%，家畜14%，野生動物制品11%，蔬菜25%?？梢姡鹿陉栃圆⒉慌c特定類型的產(chǎn)品存在關(guān)聯(lián)。
457份動物樣本采集自188個動物，分屬18個物種。樣本來自于市場內(nèi)貨攤冰箱和冰柜保存的未售出貨物，和相關(guān)冷倉中的貨物；以及市場上一些流浪動物，包括10只流浪貓、27份貓糞便、1只狗、1只黃鼠狼和10只大鼠。
所有457個動物樣本新冠病毒核酸檢測均為陰性。
另外，從2020年1月1日采集的27份新冠病毒陽性環(huán)境樣本中通過細(xì)胞接種回收到了3個活的病毒毒株。
圖示為培養(yǎng)出的病毒顆粒的電子顯微鏡照片。
總體上的檢測顯示，環(huán)境樣本有陽性，而所有動物樣本都是陰性，表明這些新冠病毒更有可能是污染造成的。
污染源來自哪里呢？
從所有陽性樣本中成功獲得了7個完整的新冠病毒基因組序列，與當(dāng)時武漢流行的原始毒株基因序列具有99.987%到99.993%的同一性，表明這些病毒可能來自于進入市場的人類感染病例的污染。
另外，使用2020年1月15日從市場收集的27份新冠病毒陽性環(huán)境樣本進行了RNA序列分析；并對相應(yīng)環(huán)境中存在的其他動物的DNA進行了宏基因組學(xué)分析，然后將兩者進行關(guān)聯(lián)分析。
如果陽性樣本中某種動物的DNA豐度（濃度）特別高，兩者關(guān)聯(lián)性大，則提示這些新冠病毒RNA可能來源于這種動物（無論是感染還是污染）。
結(jié)果，只有智人（人類）的DNA豐度與新冠病毒RNA存在相關(guān)性，與其他動物都沒有關(guān)聯(lián)，這也表明這些新冠病毒可能來自于人類污染；而不是任何其他動物。
這就是4月8日新聞發(fā)布會上童貽剛說““這些，嗯，都提示了這個（武漢華南海鮮市場中檢出的新冠病毒）新冠病毒是人的污染的東西”的依據(jù)。
卻被有的媒體造謠成“專家：新冠病毒很可能是來源于人類”。
華南海鮮市場檢出的新冠病毒與泛指的新冠病毒根本不是一回事，兩者不能互換；就如同我們可以說某個人是殺人犯，而不能說人類是殺人犯一樣。
華南海鮮市場流行病學(xué)調(diào)查論文出了叉子
時任中國疾控中心主任的高福領(lǐng)銜將上述流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果寫成一篇論文，投稿給了世界頂級自然科學(xué)雜志《自然》，初稿于2022年2月25日發(fā)布在了Research Square預(yù)印本上。
研究團隊同時將調(diào)查的原始數(shù)據(jù)上傳到了GISAID數(shù)據(jù)庫。
按照慣例，這些原始數(shù)據(jù)在論文公開發(fā)表前并不在GISAID數(shù)據(jù)共享平臺上對外公開，僅供雜志社和審稿人評審訪問。
但是，這篇論文卻遲遲未能公開發(fā)表，因而上傳到GISAID數(shù)據(jù)庫的原始數(shù)據(jù)也就遲遲沒有對外公布。
法國科學(xué)家“意外”發(fā)現(xiàn)華南海鮮市場流行病學(xué)調(diào)查未公開的基因數(shù)據(jù)？
到了2023年3月份，一位專注于新冠病毒溯源的法國病學(xué)家稱，她在GISAID數(shù)據(jù)共享平臺上偶爾意外發(fā)現(xiàn)了華南海鮮市場流行病學(xué)調(diào)查未公開的基因數(shù)據(jù)。
她通過分析得出了不同的結(jié)論，認(rèn)為這些證據(jù)支持新冠疫情起源于華南海鮮市場的動物的說法，也是她一直堅持的說法。
隨后，她將自己的“新發(fā)現(xiàn)”提交給了WHO新病原體起源科學(xué)咨詢小組(SAGO)，并與其他一些熱衷于新冠溯源的科學(xué)家進行了聯(lián)系和分享。
但是，有人在訪問這些數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，GISAID平臺上的相關(guān)數(shù)據(jù)不能繼續(xù)訪問，被刪除了。
這些人在未經(jīng)調(diào)查的情況下就臆測是中方研究團隊刪除了數(shù)據(jù)。
事實上，刪除數(shù)據(jù)的是GISAID動作人員。
原因是，中方研究團隊發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)在論文沒有正式發(fā)表之前被提前釋放后，與GISAID平臺進行了溝通，對方辯稱是工作人員操作失誤造成將數(shù)據(jù)對外公開，隨即“改正了錯誤”，將數(shù)據(jù)進行了隱藏操作。
GISAID工作人員提前釋放和隨即隱藏的“誤操作”引發(fā)了軒然大波，被不明就里，也或者是別有用心的人大肆渲染為中方隱瞞、刪除了新冠溯源的“關(guān)鍵證據(jù)”。
在美國“重返”WHO后完全倒向美國的世衛(wèi)組織總干事譚塞德也跟著起哄，公開指責(zé)中方隱瞞新冠溯源的關(guān)鍵證據(jù)，從而將事件推向了更高的熱度。
論文于4月5日在《自然》正式發(fā)表
有朋友問，新冠疫情都“結(jié)束”快半年了，為什么又重提新冠溯源問題。
一方面，基于科學(xué)證據(jù)的新冠溯源一直沒有停止，在搞清楚以前也不會停止。
另一方面，新冠溯源再成熱門，則主要是因為上述風(fēng)波。
如上所述，國新辦4月8日的新聞發(fā)布會實質(zhì)上就是對這一風(fēng)波所做的回應(yīng)。
在此之前，自然雜志社也做了回應(yīng)，終于在4月5日對研究論文開了綠燈，進行公開發(fā)表。
與此同時，GISAID平臺也正式對外公開了論文相關(guān)的原始數(shù)據(jù)。
這就是譚塞德們指責(zé)中方隱瞞新冠溯源“關(guān)鍵證據(jù)”的始末。
貉可能是新冠新的中間宿主？
對于新冠病毒溯源來說，華南海鮮市場流行病學(xué)調(diào)查的作用極其有限，僅僅提供了新冠病毒在市場上的分布情況。
正如論文結(jié)論所述，有限的證據(jù)只能表明華南海鮮市場當(dāng)時檢出的新冠病毒是由感染新冠病毒的人類病例帶入市場造成污染的結(jié)果，從而表明市場并不是新冠病毒感染疫情的起源地。
新冠病毒真正的起源仍未明確。
而且，已經(jīng)很長時間沒有人發(fā)表相關(guān)的更新的證據(jù)。
目前的證據(jù)仍然傾向于認(rèn)為，新冠病毒也像其他人類冠狀病毒一樣，起源于攜帶新冠病毒祖先冠狀病毒的蝙蝠，作為新冠病毒的自然宿主。
現(xiàn)在仍撲朔迷離的是，在新冠病毒從蝙蝠跳躍到人類過程中，是否有，或有幾種動物作為中間宿主，目前證據(jù)有限，還沒有明確的目標(biāo)。
包括，先前有研究指向的穿山甲，目前普遍認(rèn)為缺乏足夠證據(jù)。
至于這一次有人提到貉可能是新冠病毒的中間宿主，更是牽強附會。
僅有的“證據(jù)”是：上述研究中對樣本進行的宏碁因組學(xué)研究中，貉DNA是其中的1種。
而一位名叫愛德華·霍姆斯(Edward Holmes)的病毒學(xué)家在2014年訪問華南海鮮市場時曾拍到了一張關(guān)在籠之中正在出售的貉的照片；而這種動物屬于新冠病毒的易感動物，就腦補出貉是新冠病毒中間宿主的說法。
