三湘都市報(bào)·華聲在線4月19日訊（全媒體記者 楊昱 通訊員 文天驕）剛發(fā)布的劇本，很快就在不同門(mén)店“上演”，讓人難分誰(shuí)才是正主。今日，記者從長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院獲悉，國(guó)內(nèi)“劇本殺”維權(quán)第一案——《病嬌男孩的精分日記》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案已有結(jié)果，侵權(quán)者被判賠償1.2萬(wàn)元。
剛發(fā)布的劇本就被人低價(jià)銷賣(mài)
劇本殺是一種具有推理性質(zhì)的角色扮演游戲，即幾個(gè)參與者玩同一部劇本，其中一位參與者秘密扮演兇手的角色，而其他參與者需要通過(guò)推理尋找線索、搜集證據(jù)、討論案情，尋找出兇手，其推理性、懸疑性深受年輕人的喜歡。
（正版）
長(zhǎng)沙鑫夢(mèng)境動(dòng)漫科技有限公司系游戲劇本《病嬌男孩的精分日記》的著作權(quán)人，該劇本于2021年3月1日創(chuàng)作完成，于2021年3月15日首次發(fā)表。該劇本發(fā)表后，在微博、小紅書(shū)、豆瓣等平臺(tái)獲得較多好評(píng)，并獲得“2021第二屆小黑探黑點(diǎn)獎(jiǎng)”。
然而，長(zhǎng)沙鑫夢(mèng)境動(dòng)漫科技有限公司發(fā)現(xiàn)，小新百貨店未經(jīng)授權(quán)在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店“劇本殺企業(yè)店”中銷售該游戲劇本的電子版，售價(jià)為4.99元。而原告正品的價(jià)格為528元。
（盜版）
長(zhǎng)沙鑫夢(mèng)境動(dòng)漫科技有限公司遂以著作權(quán)侵權(quán)為由，將小新百貨店起訴至長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院，要求其停止侵權(quán)并賠償損失6萬(wàn)元。
2022年1月4日，天心區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案，被告小新百貨店未到庭參加訴訟。
百貨店因著作權(quán)侵權(quán)，被判賠1.2萬(wàn)
法院認(rèn)為，被告小新百貨店銷售的電子版文字作品《病嬌男孩的精分日記》與原告作品《病嬌男孩的精分日記》內(nèi)容完全相同。小新百貨店未獲得著作權(quán)人即原告的許可，利用網(wǎng)絡(luò)上傳、銷售涉案作品的行為，侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，法院考慮到以下因素：其一，作者需要根據(jù)角色屬性和劇情發(fā)展撰寫(xiě)針對(duì)不同角色的劇本，涉案作品具有一定的創(chuàng)作難度；其二，劇本具有“一次性使用”的特點(diǎn)，如果劇本已被劇透，玩家不會(huì)重玩，侵權(quán)盜版的存在會(huì)大大擠壓原創(chuàng)作品的市場(chǎng)空間。最終，法院酌情判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)1.2萬(wàn)元。
2022年3月1日判決作出后，原、被告均未上訴。
“‘劇本殺’不同于傳統(tǒng)作品，其劇本內(nèi)容分散于玩家所扮演的人物及線索卡片之中，但這種‘分散性’并不影響作品的認(rèn)定?！背修k法官方群英表示，一部完整的劇本通常包括單個(gè)任務(wù)劇本、線索設(shè)計(jì)等，創(chuàng)作文字可達(dá)到四萬(wàn)字，具有一定獨(dú)創(chuàng)性，并能以一定形式表現(xiàn)，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。由于“劇本殺”的呈現(xiàn)載體主要為文字，侵權(quán)技術(shù)門(mén)檻低，導(dǎo)致該行業(yè)侵權(quán)行為猖獗，盜版、抄襲、劇本侵權(quán)其他IP、門(mén)店侵權(quán)是其幾種常見(jiàn)的侵權(quán)方式。她建議，“劇本殺”從業(yè)者們提高版權(quán)意識(shí)，尊重版權(quán)、規(guī)范授權(quán)、合理使用，以正版持續(xù)創(chuàng)作價(jià)值，共同推進(jìn)“劇本殺”行業(yè)的繁榮發(fā)展。
