虎牙直播。人民視覺(jué) 資料圖
直播平臺(tái)部分內(nèi)容涉嫌侵權(quán)能否投訴要求下架？廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審裁定，這一行為系不當(dāng)投訴，構(gòu)成“錯(cuò)誤通知”。
近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了全國(guó)首例不當(dāng)投訴構(gòu)成“錯(cuò)誤通知”的案件。該案中，華納公司聲稱(chēng)虎牙直播APP上存在多條短視頻侵犯其音樂(lè)作品著作權(quán)，要求蘋(píng)果應(yīng)用商店對(duì)涉案APP作下架處理?；⒀拦緞t向法院請(qǐng)求裁定華納公司立即停止向蘋(píng)果公司的投訴，并為此提供了50萬(wàn)元的擔(dān)保。法院一審裁定，華納公司立即停止針對(duì)虎牙公司進(jìn)行投訴的行為。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官周揚(yáng)表示，若互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)上因存在占比很少的侵權(quán)內(nèi)容，權(quán)利人即可向應(yīng)用商店提出投訴要求下架應(yīng)用程序，易導(dǎo)致整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)失衡、軟法失效，非糾紛解決最優(yōu)路徑。
虎牙直播APP涉侵權(quán)被投訴，辯稱(chēng)可適用“通知-刪除”規(guī)則
虎牙直播APP是虎牙公司打造的以游戲內(nèi)容為核心的向用戶(hù)提供互動(dòng)式視頻直播服務(wù)的直播平臺(tái)應(yīng)用程序。
自2021年4月8日起，華納公司多次向第三方蘋(píng)果公司投訴，稱(chēng)虎牙直播平臺(tái)上累計(jì)有215條短視頻侵犯其音樂(lè)作品著作權(quán)，要求蘋(píng)果應(yīng)用商店對(duì)涉案APP作下架處理。但華納公司在投訴過(guò)程中，未提交涉案音樂(lè)作品的權(quán)屬證明，虎牙公司收到蘋(píng)果公司發(fā)出的轉(zhuǎn)通知后已刪除涉嫌侵權(quán)的視頻。
因華納公司持續(xù)向蘋(píng)果公司投訴堅(jiān)持要求下架涉案APP，2021年7月15日，蘋(píng)果公司向虎牙公司發(fā)送郵件稱(chēng)：“若短期內(nèi)本投訴未解決，蘋(píng)果公司可能會(huì)被迫下架你們的應(yīng)用程序”。
對(duì)此，虎牙公司認(rèn)為，涉案侵權(quán)視頻由用戶(hù)上傳，虎牙公司僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，可適用“通知-刪除”規(guī)則，華納公司未向虎牙公司發(fā)出通知，虎牙公司在收到蘋(píng)果公司的轉(zhuǎn)通知后已經(jīng)刪除全部侵權(quán)視頻，因此可以免責(zé)。
此外，虎牙公司還認(rèn)為，華納公司自始未提交權(quán)屬證明，即便華納公司享有權(quán)屬，亦無(wú)權(quán)要求下架整個(gè)APP。華納公司的惡意投訴行為擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，導(dǎo)致涉案APP面臨下架風(fēng)險(xiǎn)，將可能造成難以彌補(bǔ)的損害。因此，虎牙公司請(qǐng)求法院裁定華納公司立即停止向蘋(píng)果公司投訴，并為此提供了50萬(wàn)元的擔(dān)保。
華納公司辯稱(chēng)，虎牙公司直接參與制作侵權(quán)內(nèi)容，構(gòu)成直接侵權(quán)，不能適用“通知-刪除”規(guī)則。同時(shí)，蘋(píng)果公司設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)爭(zhēng)議投訴渠道快捷、有效、合理，華納公司進(jìn)行投訴具有正當(dāng)性，不違反法律規(guī)定。
一審裁定系不當(dāng)投訴構(gòu)成“錯(cuò)誤通知”，專(zhuān)家稱(chēng)法院認(rèn)定合理
2021年9月18日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，裁定被申請(qǐng)人華納公司在收到本裁定之日起立即停止針對(duì)申請(qǐng)人虎牙公司的應(yīng)用程序進(jìn)行投訴的行為。
法院審理認(rèn)為，華納公司的投訴行為具有一定的不當(dāng)性。根據(jù)民法典規(guī)定，權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，評(píng)價(jià)華納公司的投訴行為是否具有一定不當(dāng)性需考量蘋(píng)果公司和虎牙公司是否已經(jīng)采取了相應(yīng)必要措施，以及是否會(huì)給虎牙公司造成不合理的損害。
法院指出，在本案中，蘋(píng)果公司和虎牙公司針對(duì)投訴內(nèi)容均已采取必要措施，蘋(píng)果公司收到華納公司侵權(quán)投訴后，即向虎牙公司轉(zhuǎn)發(fā)?；⒀拦驹谌A納公司僅提交查詢(xún)指引并未提交初步權(quán)屬證據(jù)的情況下，已經(jīng)刪除了被投訴的具體侵權(quán)內(nèi)容，并將包括涉案音樂(lè)作品在內(nèi)的其他視頻全部刪除。而華納公司持續(xù)向蘋(píng)果公司投訴并堅(jiān)持要求下架涉案應(yīng)用程序的行為屬于權(quán)利濫用。
與此同時(shí)，法院認(rèn)為不采取行為保全措施會(huì)使虎牙公司的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，華納公司要求蘋(píng)果公司下架虎牙公司涉案APP，將有可能導(dǎo)致平臺(tái)上其他主播和用戶(hù)上傳的合法內(nèi)容被一并下架，不僅會(huì)損害他人的正當(dāng)權(quán)益，而且不利于促進(jìn)直播和短視頻領(lǐng)域的發(fā)展以及社會(huì)主義文化事業(yè)的繁榮。采取行為保全措施不會(huì)造成雙方之間的利益失衡，也不會(huì)損害社會(huì)公共利益。
此外，申請(qǐng)人虎牙公司已提供50萬(wàn)元銀行存款作為擔(dān)保。在被申請(qǐng)人華納公司沒(méi)有舉證證明可能因執(zhí)行行為保全措施所遭受的損失的情況下，上述擔(dān)保已經(jīng)初步符合保全擔(dān)保要求。
周揚(yáng)介紹，由于“通知與必要措施”制度合格通知設(shè)定的門(mén)檻并不高，但又能通過(guò)刪除鏈接、終止交易與服務(wù)等必要措施實(shí)現(xiàn)禁止相關(guān)商品或服務(wù)銷(xiāo)售的效果，該規(guī)則在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中極容易被權(quán)利人濫用，成為其謀求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益的工具。
“本案裁定一定程度上推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中清朗、健康、有序的方向發(fā)展?！敝軗P(yáng)表示，若與虎牙公司類(lèi)似的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)上因存在占比很少的侵權(quán)內(nèi)容，權(quán)利人即可向應(yīng)用商店提出投訴要求下架應(yīng)用程序，易導(dǎo)致整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)失衡、軟法失效，既不利于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)發(fā)展，也非糾紛解決之最優(yōu)路徑。
“之前尚未有法院認(rèn)定此類(lèi)通知屬于錯(cuò)誤通知，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的裁決是全國(guó)首例?！比A東政法大學(xué)教授王遷表示，一些權(quán)利人認(rèn)為，由應(yīng)用程序服務(wù)提供者直接“下架”該信息存儲(chǔ)空間應(yīng)用程序是最簡(jiǎn)便易行的防止侵權(quán)的方法。在本案發(fā)生之前，權(quán)利人向蘋(píng)果商店發(fā)送與本案中情況類(lèi)似的通知，要求移除類(lèi)似應(yīng)用程序的情況也有發(fā)生。
王遷認(rèn)為，本案裁決對(duì)明晰著作權(quán)人維權(quán)行為的界限和防止權(quán)利濫用具有非常重要的意義，對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展和維護(hù)用戶(hù)合法權(quán)益也極為重要。
清華大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國(guó)斌認(rèn)為，在本案中，法院直接針對(duì)持續(xù)發(fā)送侵權(quán)通知的權(quán)利人采取行為保全措施，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)訴訟領(lǐng)域，具有開(kāi)創(chuàng)意義，值得關(guān)注和研究。
“本案中，程序運(yùn)營(yíng)者通過(guò)行為保全程序禁止權(quán)利人繼續(xù)向蘋(píng)果公司發(fā)送侵權(quán)通知?！贝迖?guó)斌表示，程序運(yùn)營(yíng)者顯然認(rèn)為，權(quán)利人持續(xù)發(fā)送侵權(quán)通知，并堅(jiān)持要求蘋(píng)果公司下架應(yīng)用，該請(qǐng)求已經(jīng)超出了法律對(duì)于蘋(píng)果公司的要求，的確有侵害程序運(yùn)營(yíng)者合法權(quán)益的可能性。同時(shí)，如果依據(jù)蘋(píng)果公司的內(nèi)部操作規(guī)則，權(quán)利人的持續(xù)通知的確會(huì)導(dǎo)致應(yīng)用程序被下架，法院認(rèn)定權(quán)利人的持續(xù)通知行為會(huì)對(duì)程序運(yùn)營(yíng)者構(gòu)成不可彌補(bǔ)損害，應(yīng)該是合理的。
